نیویورک (AP) – دادگاه عالی نیویورک روز پنجشنبه محکومیت هاروی واینستین به تجاوز جنسی در سال 2020 را لغو کرد و دریافت که قاضی در دادگاه مهم #MeToo با تصمیمات اشتباه “بی پروا” به غول سابق سینما آسیب رسانده است، از جمله اجازه دادن به زنان برای شهادت در مورد اتهاماتی که بخشی از پرونده نبود.
در تصمیم 4-3 دادگاه آمده است: «ما نتیجه می‌گیریم که دادگاه بدوی در اعتراف به شهادت اعمال جنسی بدون اتهام قبلی علیه اشخاصی غیر از شاکیان برای جرایم زمینه‌ای، اشتباه کرده است». علاج این اشتباهات یک محاکمه جدید است.»
تصمیم دادگاه استیناف ایالتی فصل دردناکی را در بازپرداخت آمریکا از سوء رفتار جنسی توسط شخصیت‌های قدرتمند بازگشایی می‌کند، دورانی که در سال 2017 با انبوهی از اتهامات علیه واینستین آغاز شد. شاکیان او می‌توانند مجبور شوند آسیب‌های روحی خود را در جایگاه شاهد زنده کنند.
اکثریت دادگاه گفتند که «اجازه دادن به ادعاهای تأیید نشده در مورد رفتار بدی که شخصیت متهم را تخریب می کند اما اعتبار آنها را در ارتباط با اتهامات جنایی علیه آنها روشن نمی کند، سوء استفاده از اختیارات قضایی است.»
در یک مخالفت شدید، قاضی مادلین سینگاس نوشت که اکثریت «حقایق را برای مطابقت با روایت او می‌شویند» و گفت که دادگاه استیناف به «روند نگران‌کننده ابطال محکومیت‌های هیئت منصفه در پرونده‌های مربوط به خشونت جنسی» ادامه می‌دهد.
سینگاس می‌نویسد: «عزم اکثریت، مفاهیم منسوخ خشونت جنسی را تداوم می‌بخشد و به شکارچیان اجازه می‌دهد از پاسخگویی فرار کنند.
واینستین، 72 ساله، پس از محکوم شدن به اتهامات جنایت جنسی به اتهام تجاوز جنسی به یک دستیار تولید تلویزیون و فیلم زن در سال 2006 و تجاوز درجه سوم به دلیل تجاوز به یک بازیگر زن مشتاق در سال 2013، در حال گذراندن حکم 23 ساله در زندان نیویورک است.
او در زندان خواهد ماند زیرا در سال 2022 در لس آنجلس به دلیل تجاوز جنسی دیگر مجرم شناخته شد و به 16 سال زندان محکوم شد. واینستین در لس آنجلس از اتهامات مربوط به یکی از زنانی که در نیویورک شهادت داده بود تبرئه شد.
وکلای واینستین استدلال کردند که احکام قاضی جیمز برک به نفع دادستان دادگاه را به “1-800-GET-HARVEY” تبدیل کرد.
لغو محکومیت واینستین دومین شکست بزرگ #MeToo در دو سال گذشته است، پس از اینکه دادگاه عالی ایالات متحده از رسیدگی به درخواست تجدیدنظر در مورد تصمیم دادگاه پنسیلوانیا مبنی بر رد محکومیت بیل کازبی برای تجاوز جنسی خودداری کرد.
محکومیت واینستین برای بیش از چهار سال پابرجا بود، که توسط فعالان و وکلای مدافع به عنوان یک دستاورد برجسته مورد استقبال قرار گرفت، اما به همان سرعت توسط وکلای وی و بعداً توسط دادگاه استیناف با شنیدن استدلال‌ها در این مورد در ماه فوریه، بی‌اعتبار شد.
اتهامات علیه واینستین، رئیس استودیویی که زمانی قدرتمند و مخوف پشت برندگان اسکار مانند “جنایت” و “شکسپیر عاشق” بود، جنبش #MeToo را راه اندازی کرد. ده ها زن از جمله بازیگران زن مشهوری مانند اشلی جاد و اوما تورمن برای متهم کردن واینستین آمده اند. محاکمه او در نیویورک با تبلیغات شدیدی روبرو شد و معترضان در بیرون دادگاه شعار “متجاوز به عنف” سر دادند.
واینستین در نیویورک در مرکز اصلاحی موهاک، در حدود 100 مایلی (160 کیلومتری) شمال غربی آلبانی زندانی است.
او مدعی است که بی گناه است. او ادعا می کند که تمام فعالیت های جنسی توافقی است.
وکیل واینستین، آرتور آیدالا، در ماه فوریه به دادگاه تجدیدنظر استدلال کرد که برک با اجازه دادن به سه زن برای شهادت در مورد اتهاماتی که بخشی از این پرونده نبودند و با دادن مجوز به دادستان برای مواجهه با واینستین با سابقه طولانی خود، بر دادگاه تأثیر گذاشت از رفتار وحشیانه
آیدالا استدلال کرد که شهادت اضافی فراتر از جزئیات قابل قبول معمولاً انگیزه، فرصت، قصد یا طرح یا نقشه کلی است و اساساً واینستین را برای جنایاتی که متهم به آنها نشده است، محاکمه می کند.
آیدالا گفت که واینستین می‌خواست شهادت دهد، اما این کار را نکرد، زیرا تصمیم برک به معنای پاسخ دادن به سؤالاتی در مورد بیش از دوجین سوء رفتار ادعایی مربوط به چهار دهه قبل بود. اینها شامل دعوا با برادر تهیه کننده فیلمش، واژگون کردن میز با عصبانیت و ضربه زدن به پیشخدمت ها و فریاد زدن بر سر دستیارانش بود.
«ما متهمی داشتیم که التماس می‌کرد تا طرف ماجرا را بگوید. این یک مورد است که او گفت، او گفت، و او می‌گوید «اینطور نشد». اجازه دهید به شما بگویم که چگونه این کار را انجام دادم. درعوض، هیئت منصفه شواهدی از رفتار نادرست واینستین در گذشته شنیدند که «هیچ ربطی به حقیقت و اعتبار نداشت. همه اینها این بود که “او پسر بدی است.”
آیدالا همچنین به امتناع بورک از برکناری هیئت منصفه ای که رمانی با مردان مسن درنده نوشته بود، اعتراض کرد، موضوعی که وکیل مدافع استدلال می کرد که بسیار شبیه به مسائل پرونده واینستین است.
وکیلی از دفتر دادستان منطقه منهتن، که پرونده را تحت تعقیب قرار می دهد، استدلال کرد که احکام قاضی صحیح بوده و شواهد و شهادت های اضافی که او اجازه داده است برای ارائه زمینه به هیئت منصفه در مورد رفتار واینستین و نحوه تعامل او با زنان مهم است.
استفان وو، رئیس دادگستری استیناف، با اشاره به یکی از زنانی که واینستین متهم به تجاوز است، گفت: «استدلال متهم این بود که آنها قبل و بعد از حوادث ادعایی یک رابطه توافقی و محبت آمیز داشتند. شهادت اضافی “فقط کاملاً آن شخصیت را رد کرد.”
وو گفت که تبرئه واینستین از جدی‌ترین اتهامات – دو فقره تجاوز جنسی و یک اتهام تجاوز جنسی درجه اول مربوط به اتهامات تجاوز جنسی بازیگر آنابلا اسکیورا در اواسط دهه 1990 – نشان داد که هیئت منصفه توجه کرده‌اند و گیج یا تحت تأثیر اتهامات اضافی قرار نمی‌گیرند. شهادت.
آسوشیتدپرس معمولاً افرادی را که ادعای سوء استفاده جنسی می‌کنند شناسایی نمی‌کند، مگر اینکه بپذیرند نامشان ذکر شود. اسکیورا علناً در مورد ادعاهای خود صحبت کرده است.
سال گذشته، دادگاه استیناف پس از تایید محکومیت واینستین توسط یک دادگاه تجدیدنظر میانی، با رسیدگی به پرونده وی موافقت کرد. قبل از تصمیم خود، قضات دادگاه تجدیدنظر بدوی نسبت به رفتار برک در طول بحث های شفاهی تردید داشتند. یکی اشاره کرد که برک به دادستان ها اجازه داد تا «شهادت های فوق العاده جانبدارانه» از شاهدان دیگر را جمع آوری کنند.
دوره ریاست برک در پایان سال 2022 به پایان رسید. او دوباره منصوب نشد و دیگر قاضی نیست.
در درخواست تجدیدنظر، وکلای واینستین خواستار محاکمه جدیدی شدند، اما فقط در مورد اتهام جنایت جنسی. آنها استدلال کردند که اتهام تجاوز به عنف قابل بررسی نیست زیرا شامل رفتارهای ادعایی خارج از قانون محدودیت است.